Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/19 сентября 2018

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

6 апреля

7 апреля

8 апреля

9 апреля

10 апреля

11 апреля

12 апреля

13 апреля

14 апреля

15 апреля

16 апреля

17 апреля

18 апреля

19 апреля

20 апреля

21 апреля

22 апреля

23 апреля

24 апреля

25 апреля

26 апреля

27 апреля

 | 

Однополые браки в Германии

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выставляю свою десятую по счёту статью на статус ХС в догонку к уже хорошей Гражданские партнёрства в Германии. Полностью создано мной. Согласие от посредника проекта ЛГБТ получено ещё в апреле, просто не доходили руки. Прошу высказаться. --Charmbook (обс.) 20:35, 19 сентября 2018 (UTC)

За

• Из положительных аспектов — подкупающая нейтральность изложения темы. Встречаются опечатки и стилистические шероховатости. --Dmitry Rozhkov (обс.) 21:43, 19 сентября 2018 (UTC)
• Да, весьма неплохо по весьма непростой тематике. — Salsero al Samtredia 12:13, 21 сентября 2018 (UTC)
• За. В принципе маленькие недостатки могут быть устранены в рабочем порядке, учитывая, то, что автор, по-видимому, занят во вневикипедийном мире. --Engelberthumperdink (обс.) 10:10, 5 ноября 2018 (UTC)

Против

Комментарии

Внешне работа качественная и нейтральная. Одно лишь смущает — статья, в отличие от «Гражданских партнёрств», описывает не столько сам институт однополого брака в Германии, сколько закон о его принятии, причины его появления, общественную дискуссию и последствия. Понятное дело, что прошёл лишь год с момента принятия, но не лучше ли переименовать статью в Закон о введении права на заключение брака для лиц одного пола или что-то подобное, связанное именно с законом? Dantiras (обс.) 19:05, 20 сентября 2018 (UTC)

• А что Вы имеете в виду под «институтом однополого брака в Германии»? Суть как раз в том, что понятия однополого брака в Германии нет. Есть просто брак (одинаковый для всех), который с 2017 года могут заключать в том числе и однополые пары. А вот в гражданских партнерствах миллион всяких нюансов. --Charmbook (обс.) 20:10, 20 сентября 2018 (UTC)
  • Хорошо, в таком случае уместнее будет Легализация однополых браков в Германии. В «партнёрствах» у Вас описываются преимущественно взаимоотношения этого социального института с прочими законами страны и земель, т.о. тема раскрывается за счёт рассмотрения понятия «гражданское партнёрство» в различных сферах. Здесь же есть предыстория, общественное обсуждение, принятие в Бундестаге и последствия легализации однополых браков, т.е. вся информация завязана не изучение на понятия «однополый брак в Германии» (которого, как Вы сами и сказали, не существует формально), а на распространение общегражданского института брака в т.ч. на однополые союзы, принятое в 2017 году. Dantiras (обс.) 20:38, 20 сентября 2018 (UTC)
    • Кое-какие правовые нюансы всё-таки нашёл. Дополняю. --Charmbook (обс.) 21:49, 20 сентября 2018 (UTC)
• «С этого момента заключение новых гражданских союзов, доступных однополым парам с 2001 года, более невозможно». Надо пояснить что это. Не все в курсе событий. Вообще преамбулу надо переписать, потому что она действительно получается не про однополые браки, а про принятие закона --Терпр (обс.) 10:28, 22 сентября 2018 (UTC)
• Аналогично с разделом «Общественная и политическая ситуация к лету 2017». Ситуация описана урывками и непоследовательно. А по сути это Предыстория, которую можно легко объединить с следующим разделом --Терпр (обс.) 10:30, 22 сентября 2018 (UTC)
• И в статье остро не хватает информации (мы это где-то обсуждали уже) про то как 8 лет при абсолютном большинстве «за» парламент голосовал против и про предвыборный «маневр» Меркель. Терпр (обс.) 10:35, 22 сентября 2018 (UTC)
• При этом интересно было бы увидеть динамику общественной поддержки брачного равноправия --Терпр (обс.) 10:35, 22 сентября 2018 (UTC)
• Собственно не хватает дискурсивной части (общественное мнение туда же). Какое отношение в обществе, в организациях (в том числе религиозных, есть ли там сейчас церковный брак?), корпораций, СМИ, в ЛГБТ-сообществе (Тут и интересная позиция Вайдель Алис). Пока отражены только партии, от чего у коллеги выше и появляются вопросы --Терпр (обс.) 10:41, 22 сентября 2018 (UTC)
• А в историческом плане самое ранее публичной выступление в истории человечества за однополые браки это Карл Ульрих. 19 век. Это тоже надо бы отразить. --Терпр (обс.) 10:45, 22 сентября 2018 (UTC)
  • Получается, что тогда надо удалить статью о партнёрствах и перенести всё сюда. --Charmbook (обс.) 11:04, 22 сентября 2018 (UTC)
    • Почему. Про Ульрихса и в той статье ни слова. В то время не мне вам говорить о том, что немецкое гей-движение мать всего. В том числе и вопроса однополых браков. Но вы частично правы. После принятия закона об однополых браках статья про гражданские партнёрства становится вторичной по отношению к статье этой. Терпр (обс.) 15:35, 22 сентября 2018 (UTC)
      • Хоть она и вторична тематике в названии, но описывает вполне самостоятельный термин всесторонне и по АИ. Проведу аналогию, факт, что Третье отделение в РИ расформировали и позже передали его функции МВД, не отменяет наличия значимости у Третьего отделения per se. Вы, коллега, правильно подошли к вопросу, начав ещё с XIX века и формирования гей-движения, но я бы добавил и казусы по аналогии с Вашей статьёй о России. Сейчас этой информации здесь нет, какого-то анализа о последствиях решения легализации провести пока невозможно из-за малого времени, прошедшего от утверждения закона. Если всё же связать статью только с законом или легализацией, то она будет полной уже сейчас и развития в ближайшем будущем не потребует. Мне представляется это лучшим решением для текущего состояния статьи. Dantiras (обс.) 19:39, 22 сентября 2018 (UTC)
        • Номинатор имеет обширные знания по теме. Поэтому он способен в ходе номинации доработать статью. В данном виде она даже для статьи Принятие закона об однополых браках в Германии бедна. Потому что складывается впечатление, что немецкие законодатели вдруг на пустом месте сдуру скопировали закон с Нидерландов. А это не так. Даже если не брать в расчёт 19 век, то уж в 20 веке с 70-х годов эта тема поднималась активно. --Терпр (обс.) 13:53, 26 сентября 2018 (UTC)
          • Безусловно, Вам и номинатору точно виднее, чем мне. Однако для меня показательно, что Ваше и моё-профанское впечатление от направленности статьи, в целом, совпали. Dantiras (обс.) 12:03, 27 сентября 2018 (UTC)
• По первом прочтению мне тоже кажется, что статья достаточно сильно перекошена в сторону закона и его истории и правоприменительной практики. Я понимаю аргументацию "пока не было закона - не было и браков, писать нечего" (хотя не полностью согласен с ней), но тут проблема даже не в этом, а в том, что информации о чём-то, не связанном с данным законом, в статье не слишком много. С другой стороны, каких-то хороших решений я тоже не вижу. --DR (обс.) 20:25, 5 октября 2018 (UTC)
• Источник 5 с моей точки зрения стороннему читателю ничего из сказанного в соответствующем предложении не подтверждает. Да, специалист, долго копавших в старой и новой редакции закона, может найти ключевое различие и понять, почему закон, гласящий "вычеркнуть из параграфа такого-то запятую и слово "и", добавить слово "или" и вычеркнуть ещё пару слов" может внезано разрешить сохраниение брака. Но хотелось бы всё-таки видеть какой-то вторичный источник... --DR (обс.) 20:25, 5 октября 2018 (UTC)
• Решение КС от 2008 года, как мне кажется, должно идти раньше вызванных им изменений в законодательстве. --DR (обс.) 20:25, 5 октября 2018 (UTC)
• вторая часть законопроекта не нашла поддержки в представительстве земель. Что такое Бундесрат, я знаю. А вот что такое абстрактное "представительство земель" ...--DR (обс.) 20:25, 5 октября 2018 (UTC)
• правительство было принуждено к принятию некоторых законов как-то не по-русски. --DR (обс.) 20:25, 5 октября 2018 (UTC)
• неравное положение зарегистрированных партнёров по сравнению с супругами в вопросах пенсионного регулирования для государственных служащих Что такое "пенсионное регулирование"? Может, "пенсионное обеспечение" или хотя-бы "правовое регулирование пенсионного обеспечения"? --DR (обс.) 20:25, 5 октября 2018 (UTC)
• Также в 2013 году судьи обязали правительство уравнять гражданских партнёров с супругами при начислении подоходных налогов и дать однополым партнёрам такие же налоговые льготы, которые уже имелись у разнополых супругов. Не знаю, что там судьи обязали, но правительство уравняло их только в части Ehegattensplittung и возможности получения налоговых классов 3/5, 4/4 и 4/4 с фактором. Налоговые вычеты для усыновлённых неродных по отношению к обоим партнёрам детей (Kinderfreibeträge) по-прежнему нельзя было делить между партнёрам, поскольку усыновление такой парой не признавалось. В отличие от усыновления классической семьёй, где оба супруга становились новыми родителями и получали соответствующий налоговый вычет. См., к примеру, BMF, Schreiben v. 17.1.2014, IV C 4 - S 2282-a/0 :004 --DR (обс.) 20:25, 5 октября 2018 (UTC)
• 22 июня 2011 года с аналогичной инициативой в бундесрате выступило уже правительство земли Гамбург[18]. А что правительство (ораган испольнительной власти) вообще делало в бундесрате (органе законодательной власти). --DR (обс.) 20:25, 5 октября 2018 (UTC)
• своего «большого» партнёра по коалиции "старшего"? --DR (обс.) 20:25, 5 октября 2018 (UTC)
• состоялось второе чтение по законопроекту «зелёных» чтение законопроекта. --DR (обс.) 20:25, 5 октября 2018 (UTC)
• По их требованию голосования проходили открыто судя по следующему предложению и таблице там было только одно голосование по данному законопроекту. --DR (обс.) 20:25, 5 октября 2018 (UTC)
• 22 марта 2013 года бундесрат ... поддержал инициативу правительств Гамбурга и других земель о легализации однополых браков[28]. Во-первых тот же вопрос про "правительство Гамбурга", что и выше. Во-вторых в источнике нет ничего, о том, что была поддержана та "старая" инициатива. --DR (обс.) 20:25, 5 октября 2018 (UTC)
• Одновременно в бундестаг был внесён и законопроект, разработанный правительствами земель Рейнланд-Пфальц, Баден-Вюртемберг, Шлезвиг-Гольштейн и Тюрингия[29]. И снова "правительства". --DR (обс.) 20:25, 5 октября 2018 (UTC)
• Фраза про проект декабрь 2013 и рассмотрение проекта "левых" в правовом комитете повторяется 2 раза в трёх предложениях. В принципе не страшно, но это точно надо? --DR (обс.) 20:25, 5 октября 2018 (UTC)
• Таким образом, к лету 2017 года в Правовом комитете бундестага на рассмотрении находилось уже три различных законопроекта о легализации однополых браков Про попадание туда двух (проета "левых" и проекта "зелёных") в статье сказано, а кто третий? И когда он туда попал? --DR (обс.) 20:25, 5 октября 2018 (UTC)
• резко раскритиковал поведение партнёров социал-демократов Поведение кого из партнёров СДПГ он раскритиквал? --DR (обс.) 20:25, 5 октября 2018 (UTC)
• Бывший президент Конституционного суда Ханса-Юргена Папира По-моему, тут что-то не так с падежами. --DR (обс.) 20:25, 5 октября 2018 (UTC)
• случалось в конституционной истории ФРГ не уверен в наличии термина "конституционная история" --DR (обс.) 20:25, 5 октября 2018 (UTC)
• низкие шансы на успех исхода дела или "на успех", или "на успешный исход" --DR (обс.) 20:25, 5 октября 2018 (UTC)
• пары, заключившие однополый брак или партнёрство за пределами Германии по праву иностранного государства, могут в Германии снова заключить однополый брак уже по немецкому праву Как мне кажется, источник 4 ("Wenn schwule oder lesbische Paare im Ausland heiraten, muss das in Deutschland als eingetragene Partnerschaft anerkannt werden") противоречит указанному абзацу - тут речь идёт именно о возможности признания, а не о повторном заключении. Если бы там просто было повторное заключение, всей проблемы бы не было. --DR (обс.) 20:25, 5 октября 2018 (UTC)
• У меня большие сомнения в наличии в русском языке слова "штандесамт". --DR (обс.) 20:25, 5 октября 2018 (UTC)
• перерегистрированы в качестве брака по немецкому праву с внесением в национальный брачный регистр задним числом с датой заключения партнёрства в качестве даты регистрации брака. Тут я не уверен - они действительно вносятся задним числом? То есть что вносится со старой датой регистрации - понятно, но регистрационная запись в регистре наверно делается всё-таки датой перерегистрации? --DR (обс.) 20:25, 5 октября 2018 (UTC)
• При этом фактическое биологическое отцовство никак не проверяется и не учитывается. Не проверяется - да. Но если уж было проверено (пусть и позже) - учитывается же? Нужно или оговорить, что речь идёт только о регистрации сразу после рождения, или как-то переформулировать. --DR (обс.) 20:25, 5 октября 2018 (UTC)
• Сноска 43, а также ссылки на https://www.bgbl.de/ и "Ratgeber zur Ehe für alle" в разделе "Ссылки" не работают. --DR (обс.) 20:25, 5 октября 2018 (UTC)
• Терпр, что скажете вы? Вы же писали статьи по схожей теме. Зейнал (обс.) 21:50, 16 октября 2018 (UTC)
• ОА исчез, так что пока в подвал.--Victoria (обс.) 11:01, 6 ноября 2018 (UTC)

Итог

Номинатор не появляется в Википедии четыре недели, на замечания нет реакции больше месяца (не исключено, что новые никто не добавлял потому, что старые не исправлены). В этих условиях нельзя утверждать, что статья дорабатывается, поэтому и в подвале держать незачем. Статус не присвоен, в случае возврашения номинатора или готовности другого участника исправлять проблемы возможна повторная номинация. --Deinocheirus (обс.) 22:22, 8 ноября 2018 (UTC)